8月27日，江蘇昆山，一寶馬車想搶自行車道行駛，并壓白線逼停正常行駛的電動車。雙方爭執(zhí)不下。寶馬車主甚至從車上拿出刀對電動車主進行揮砍。不料刀不慎掉落，電動車主撿起反向?qū)汃R車主砍去。28日晚間，@昆山公安 發(fā)布通報：兩人因行車問題，引發(fā)口角導(dǎo)致沖突，劉某某因搶救無效死亡。目前，該案正在進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。

8月28日起，“追砍電動車主遭反殺”事件開始被媒體報道，引起輿論關(guān)注。

發(fā)展趨勢，來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

8月29日，@江蘇檢察在線 發(fā)博通報案件，將事件敘述為犯罪嫌疑人與被害人因交通問題發(fā)生口角，繼而升級為持刀傷害，致使被害人死亡。此簡化的敘述令網(wǎng)友不滿，認為檢察院“是非顛倒，黑白不分，魚目混珠，濫竽充數(shù)。”

該事件被熱議，不只是因為涉及傷亡，更多的是對于電動車主是否構(gòu)成正當防衛(wèi)存在爭議。事件傳播中，轉(zhuǎn)帖及評論博文占比相近。

博文類型，來源鷹擊早發(fā)現(xiàn)

網(wǎng)友挖出寶馬車主生平背景：

2001年7月因犯盜竊罪被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑四年六個月；

2006年9月7日因打架被江蘇省昆山市公安局處行政拘留五日；

2007年3月因犯敲詐勒索罪被江蘇省昆山市人民法院院判處有期徒刑九個月；

2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被江蘇省昆山市人民法院判處有期徒刑三年；

2014年5月13日因犯尋釁滋事罪、故意傷害罪被江蘇省昆山市人民法院判處有期徒刑二年二個月。

2018年8月，因無故滋事、持刀傷害他人被當街反殺。

大部分網(wǎng)友認為，寶馬車主生事挑釁在前，電動車主屬正當防衛(wèi)，不應(yīng)定罪?！叭绻麤]有被砍死，那就等社會大哥以后無休止的糾纏，砍得好。”

律師群體對“砍電動車主遭反殺”事件尤為關(guān)注，認為正當防衛(wèi)、構(gòu)成過失殺人的意見皆存在，但較多的觀點為，從法律上講電動車主可能構(gòu)成過失殺人，但不宜被判實刑。

@易辯青島律師王兵：來說一下法律吧，騎車男到底是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，從視頻中我個人觀點是正當防衛(wèi)，紋身男下車挑事，后回去取刀，取刀砍人反被砍，騎車男在紋身男往汽車方向走時，又揮刀砍人，就是這里，會產(chǎn)生爭議。因為如果紋身男逃跑那是防衛(wèi)過當，如果是再去取兇器那就不屬于了，但問題是以當時情況你是當事人的話你能辨別出紋身男是逃跑還是繼續(xù)取兇器？

@金融犯罪辯護曾杰：電動車男之后的砍人行為，可能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪（致人死亡），但是本案中，寶馬車來自身存在過錯在先，同時其攜帶、使用管制刀具，電車男出于激憤奪刀砍人，其目的是出于自衛(wèi)，但超出了必要限度，同時，其在作案后，并沒有離開現(xiàn)場，而是等待警方到來，如果其如實供述，或可以認定為自首，則對其可以從輕或減輕處罰。

@姜志民-法律服務(wù)：紋身男酒駕、攜帶管制刀具、強占非機動車道、先毆打后刀砍電動車主，是一個典型的涉黑人員，其在先連續(xù)侵害行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。若非其砍刀意外脫手，被砍殺的很有可能就是電動車主。在目前的司法實踐中，電動車主的行為很可能被認定為防衛(wèi)過當，但個人認為絕對不應(yīng)被判實刑，否則會導(dǎo)致嚴重負面社會影響！

@呂婧嬌-離婚律師：前期沒啥爭議，典型正當防衛(wèi)。最有爭議的就是“白衣男追砍社會龍哥”的行為：從情理上講，我認為仍然屬于正當防衛(wèi)，人家都要砍你了，你能不砍他？但從法理上講，很大可能還是構(gòu)成防衛(wèi)過當，判個過失致人死亡，然后考慮到社會輿論，同時緩刑。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：
新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室