“一名未滿13歲少女，尚在就讀小學(xué)六年級(jí)，因不滿同班同學(xué)比自己長(zhǎng)得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害并分尸，手段極其殘忍。因其作案時(shí)未滿十四歲，依法不追究刑事責(zé)任，受害者父母不滿判決上訴。近日，廣西河池市中級(jí)人民法院宣布終審判決?！?/strong>

近日，微博盛傳此條消息，引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。據(jù)網(wǎng)絡(luò)消息披露的細(xì)節(jié)，廣西公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告覃某故意殺人，因其作案時(shí)未滿14歲，依法不追究刑事責(zé)任，決定對(duì)其收容教養(yǎng)三年。被害人周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處覃某父母賠償原告1萬(wàn)元的前提下，還需賠償原告共9.8萬(wàn)元。周某父母不服，提起上訴。而廣西河池市中級(jí)人民法院終審判決維持原判。

一、未成年人犯法

1、從網(wǎng)友評(píng)論分析

“13具有殺人肢解能力，卻沒(méi)有受到法律責(zé)任追究？這是什么邏輯？那殺手可以培養(yǎng)13以下的殺手了！”

“殺了人就簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單賠個(gè)錢就完事了？未成年怎么了？未成年就可以殺人不用負(fù)責(zé)不用償命嗎？”

“這不是鼓勵(lì)恐怖分子培養(yǎng)小孩去殺人嗎？關(guān)兩年放出來(lái)還能繼續(xù)犯罪！”

……

從網(wǎng)友評(píng)論來(lái)看，“未成年人犯法”成為一個(gè)重要話題，盡管此案件中的殺人犯是一個(gè)年僅13歲的六年級(jí)少女，但她卻有“殺人”“肢解”“清理血跡”等惡劣行為，網(wǎng)友一致認(rèn)為，因?yàn)槟挲g而降低責(zé)罰標(biāo)準(zhǔn)，不僅對(duì)受害人不公，還會(huì)威脅社會(huì)安全，甚至誤導(dǎo)未成年人犯罪。

2、從微博熱詞分析

微博熱詞同樣暴露出網(wǎng)友的擔(dān)憂，“可怕”“殺人”“分尸”體現(xiàn)出該事件的惡劣程度，“只需”“只需要”“三年”體現(xiàn)出網(wǎng)友的不滿。不少網(wǎng)友認(rèn)為，未成年人違法犯罪的責(zé)罰成本如此之低，今后未成年人違法怕將是法治的重災(zāi)區(qū)，這是一個(gè)“嚴(yán)重”的問(wèn)題。

3、輿論能否推動(dòng)法制

2018年3月，湖北孝感的一位女生在放學(xué)途中，遭人持刀搶劫，并險(xiǎn)遭強(qiáng)奸，身體多處被割傷。但因加害者不滿14歲，警方不予立案，加害者也不必負(fù)刑事責(zé)任。此事曾引起極大的輿論關(guān)注。如今，“13歲少女殺害同窗并肢解”又再次突破了大眾的底線，未成年人傷人事件變未成年人殺人事件，輿論熱議之下，降低刑事責(zé)任年齡又成普遍呼聲。

法律的初衷是考慮到未成年人心智不夠成熟，三觀不夠健全，因此對(duì)未成年人違法犯罪另當(dāng)別論，而在當(dāng)今社會(huì)里，小孩子發(fā)育較快，有些未成年人的心智已完全達(dá)到成年人水平，完全可以降低刑事責(zé)任年齡。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言

1、媒體官微集體發(fā)布不實(shí)言論

10月13日，@新浪新聞 首先發(fā)布相關(guān)博文，報(bào)道“13歲少女殺害同窗并肢解”的相關(guān)博文，反響劇烈，傳播量達(dá)10768（轉(zhuǎn)）、8824（評(píng)）。@沈陽(yáng)晚報(bào) @成都晚報(bào) 等也參與轉(zhuǎn)發(fā)，并使用如下配圖：

2、@河池中院 通報(bào)聲明

因博文中含有“近日，廣西河池市中級(jí)人民法院宣布終審判決”等字眼，對(duì)此，@河池中院 于10月15日下午做出通報(bào)聲明。

從@河池中院 的聲明來(lái)看，此案確實(shí)發(fā)生，但已于2012年審理完畢，網(wǎng)絡(luò)上盛傳的言論中有多處不實(shí)。對(duì)于此份聲明，網(wǎng)友的態(tài)度并不統(tǒng)一：

大部分網(wǎng)友的關(guān)注點(diǎn)還是案件本身，而不是@河池中院 究竟有沒(méi)有參與案件審理判決；

不少網(wǎng)友認(rèn)為@河池中院 發(fā)布的聲明只是想為自己洗白，把自己從該案件中開脫出來(lái)，證明自己與本案無(wú)關(guān)；

還有一部分網(wǎng)友的關(guān)注點(diǎn)是“造謠”，認(rèn)為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)謠言四起，造謠門檻太低，即便官方微博也如此，使得信息的可信度大打折扣。

3、反思

新媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以成為信息的制造者與傳播者，靈活、便捷之余卻大大降低了信息的可信度。更有甚者，不少媒體不惜使用“造謠”、“炒冷飯”、“標(biāo)題黨”等無(wú)下限的手段，只為“博眼球”。

在此事件中，12年的新聞被扒出來(lái)重新加以包裝，引發(fā)了眾怒、也引發(fā)了負(fù)面輿情，作為新聞媒體，失去了“真實(shí)性”的同時(shí)，也失去了“實(shí)時(shí)性”，更失去了“公信力”。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986郵箱：zhangming[at] eefung.com負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室