6月22日，有媒體發(fā)布了一篇《浙江全職太太離婚時提家務勞動補償19萬，法院判補1.5萬》的報道，引發(fā)大眾關注。今年2月，5年家庭主婦離婚獲5萬家務賠償就曾引發(fā)熱議，在本次“提19萬判1.5萬”的訴訟離婚引起的輿論反饋中，公眾的認識在前期案件形成一定的趨同，對全職太太這一身份的認可度也發(fā)生了變化。

全網熱度趨勢

6月21日17時左右，天臺縣人民法院在其官方微信公眾號上與其他資訊平臺發(fā)布《全職太太離婚時提出家務勞動補償，法院判了！》一文，是最初的相關信息來源，但熱度較為低迷。

22日16時許，經澎湃新聞對此在新聞網站與社交平臺進行報道之后，媒體的傳播使事件曝光提升明顯。下午時段內，有頭條新聞、中國新聞周刊、藍鯨財經記者工作平臺等媒體陸續(xù)擴散了此案件的審結，當日晚間，知名律師博主@遇見吳杰臻 等多名自媒體轉評《浙江#全職太太離婚時提家務勞動補償19萬#，法院判補1.5萬》一文，輿情峰值也于19時左右形成。之后，圍繞判決結果的勞動補償數額、婚姻中家務勞動的價值、女性該不該當家庭主婦等角度產生諸多討論。

1、輿論聚焦1.5萬判決數額合理性

結合之前報道的相關家務勞動經濟補償案件來看，公眾認可家務勞動經濟價值的態(tài)度鮮明，體現在本次輿情中主流社交平臺的網民對全職太太的聲援較強，認為1.5萬元的補償過低。有不少網民對3年家務補償獲1.5萬賠償進行計算，推得每月只有416元，進一步調動網民“還不如免費保姆呢”等情緒性表態(tài)明顯。在中國新聞周刊發(fā)起的互動投票中，14.2萬人參與投票，其中12.3萬人認為全職太太做家務不是義務勞動，應有經濟補償。

（圖源：中國新聞周刊 發(fā)起的互動投票）

此外，也有網友指出報道的媒體可能有誤導大眾、帶節(jié)奏的傾向，根據原文的判決結果應是共同財產平分的基礎上，丈夫再補償妻子1.5萬，但在事件簡述中未作體現，而是在標題中將要求補償19萬與判決1.5萬的數額差異進行對比強調，使得相當一部分網民認為女方凈身出戶，只有1.5萬賠償。

2、“全職太太”的輿論評價顯著下降

經本次要求補償19萬判決1.5萬經濟補償的報道后，輿論也從個案判決結果發(fā)散到“婚姻中家務勞動到底有多值錢”與“該不該當全職主婦”話題的探討。在大部分網民對家務勞動的價值持認可態(tài)度的同時，輿論對全職主婦這一身份的評價顯著下降。

從夫妻個人層面來說，輿論認為做一名全職主婦容易讓女方與社會脫節(jié)、其重返職場的可能性大打折扣，而丈夫一方需要負責整個家庭的經濟來源，壓力也不小；從家庭關系方面，全職主婦往往一人擔負起子女的教育問題，容易出現“喪偶式育兒”現象。

輿情總結

近期婚姻關系議題熱度明顯，這類全職主婦離婚案件由于其中涉及的婚姻狀態(tài)、家庭分工形式、財產分割使該類話題成為輿論場較為活躍的存在，在主流輿論對家務勞動持認可意見的同時，由于缺乏明確的補償標準容易產生對補償數額的爭議，有律師認為，可以給出一些相對明確、可供參考的考量標準來化解爭議。在通過更完善、明確的司法解釋以及與之相應的客觀報道宣傳后，一方面可以解答公眾關于家務勞動補償標準的疑惑，也可避免帶節(jié)奏式輿論場的重復爭論。

（部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）